Право на амнезию

В Госдуму РФ внесен законопроект о «праве на забвение». Аналогичное постановление действует в Евросоюзе уже год. Мы решили разобраться, как оно работает в европейских странах, и в чем отличия законопроекта российских депутатов.

Право на амнезию

29 мая российские депутаты внесли в Госдуму РФ законопроект о «праве на забвение». Документ обязывает поисковые системы удалять ссылки из выдачи по требованию граждан, если в этих материалах содержится недостоверная или устаревшая информация о них. Граждане смогут требовать, чтобы сервисы удаляли из результатов поиска не только ложную информацию, но и правдивые данные, если с момента их публикации прошло больше трех лет.

Европейский аналог

«Право на забвение» не является изобретением российских законодателей. Аналогичное постановление было принято Европейским судом ровно год назад. Все началось с того, что гражданин Испании Марио Костеха Гонсалеса обратился в Национальное агентство по защите данных (AEPD) с требованием удалить электронную версию статьи 1998 года в архиве газеты La Vanguardia о продаже его дома на аукционе в счет уплаты долга, который он впоследствии погасил.

Жалоба об удалении статьи на сайте газеты была отклонена, а жалоба по отношению к поисковой выдаче Google Spain — поддержана. В результате дело дошло до Европейского суда, который принял решение не в пользу Google. Согласно постановлению, граждане Евросоюза получили право направлять поисковым системам запросы на удаление результатов поиска по их имени. Информация может быть удалена в случае, если она устарела, оскорбляет пользователя или не соответствует действительности.

Спорное решение Европейского суда поставило Google в сложную ситуацию – с одной стороны, сервис должен обеспечивать пользователям право на частную жизнь. С другой стороны, поисковая система не должна лишать всех остальных жителей права на свободный доступ к информации. Google обвинял Европейский суд в введении цензуры, но в результате сервису все же пришлось приступить к исполнению постановления.

Процесс рассмотрения запросов

В первый же день вступления решения в силу Google получил 12 тысяч запросов на удаление персональных данных из результатов поисков. Чтобы выработать критерии для удаления и сохранения ссылок, Google сформировал комиссию, в которую вошли 8 политических и общественных деятелей из разных стран Евросоюза, а также два представителя Google – председатель совета директоров Google Эрик Шмидт и директор по правовым вопросам Google Дэвид Драммонд. Они провели несколько встреч с экспертами и пользователи в разных городах Европы и сформировали доклад с принципами, по котором Google должен реализовывать «право на забвение».

Сейчас запрос, который получает Google, перенаправляется комиссару по информации в соответствующей стране. Процедура рассмотрения длится около трех месяцев. Google уведомляет сайты о том, что ссылки на их материалы удалены из поисковой выдачи по праву на забвение. Фонд «Викимедиа» воспользовался этим и создал страницу, на которой публикует уведомления об этих решениях.

Стоит отметить, что Google удаляет статьи не с глобального домена, а с национальных поддоменов. То есть, на основном сайте google.com все ссылки сохраняются, а удаляются они только из результатов поиска в тех странах, откуда поступил запрос.

Первые итоги

В конце мая Google подвел итоги первого года действия «Права на забвение». За это время пользователи прислали Google 257 тысяч запросов на удаление 931 тысячи ссылок. Из них компания успела рассмотреть 787 тысяч URL-адресов и удалила 41 процент.

Больше всего запросов поступило из Франции — 52 тысячи на удаление 176 URL-адресов. Следом после Франции идут Германия, Великобритания, Испания и Италия. Почти половина обработанных запросов из Франции и Германии была удовлетворена. Процент удаленных запросов от британских, испанских и итальянских пользователей ниже — 37, 36 и 27 соответственно.

Большая часть запросов на удаление касалась сайтов Facebook, Profileengine.com, Groups. Google.com, Youtube.com, Badoo.com, Plus. Google.com, Yasni.de, Twitter.com. Wherevent.com и 192.com. На них приходится восемь процентов URL-адресов, которые пользователи потребовали удалить из результатов поиска.

Что сохранил Google

Но самой интересной частью отчета являются примеры запросов, которые Google удовлетворил, и по которым отказал. С сохраненными ссылками все более или менее понятно. В основном это запросы от публичных персон. Например, от венгерского высокопоставленного чиновника, которые требовал удалить статью о своей давней судимости. Или известного польского бизнесмена, который хотел скрыть информацию о своем судебном споре с газетой. Google также не стал удалять ссылку на петицию студенческой организации с требованием отставки британского чиновника.

«Каждый раз, рассматривая заявления, детально изучаются основания. Если это информация о публичном деятеле, Google однозначно отказывает, так как у нее есть общественная значимость, и граждане имеют право быть ознакомлены с этими данными», - поясняет специалист по интернет-праву Саркис Дарбинян.

Среди примеров есть также несколько, связанных с сексуальными нарушениями. Google сохранил ссылку на статью о двух бывших священниках. Один из них был обвинен в хранении детской порнографии и отлучен от церкви, а другой обвинялся в изнасиловании. Сервис не стал удалять результаты поиска об увольнении британца за сексуальное домогательство на рабочем месте.

Google отказывает также во всех случаях, в которых идет речь о крупных преступлениях, особенно если они были совершены недавно.

Что удалил Google

Google удовлетворяет все запросы, которые касаются размещенных без разрешения личных и контактных данных обычных граждан. Также поисковик удаляет статьи с упоминанием имен жертв преступлений из результатов поиска по их именам. Еще один пример, когда Google встает на сторону пользователя - сервис убирает из поиска статьи о преступлении, если обвиняемый в результате был оправдан. Либо же если речь идет о незначительном преступлении, совершенном много лет назад.

Из менее типичных примеров: компания выполнила запрос врача, который просил убрать из выдачи статьи о неудачной операции с упоминанием его имени. Google также удалил из результатов поиска информацию о латвийском политическом активисте, который был ранен на акции протеста.

«Google – не суд, так что вполне возможно, что была удалена какая-то общественно значимая информация. Если все-таки это произойдет, любое лицо может подать против Google заявление о нарушении права на доступ к информации. Но таких лиц точно меньше, чем тех, кто хочет удалить информацию. Сейчас все эти решения отдаются на откуп корпорации, и никто за этим процессом не наблюдает», - прокомментировал Саркис Дарбинян.

От забвения до амнезии

Российская версия законопроекта значительно отличается от европейского постановления. Во-первых, право на забвение в России внедряется «сверху», а не по инициативе граждан и общественных организаций, как это происходило в Испании.

Во-вторых, документ депутатов Госдумы устанавливает жесткие сроки и условия исполнения закона. Они предлагают удалять ссылки не только на недостоверную информацию, но и на правдивые данные, если с момента их публикации прошло три года.

В законопроекте указано, что поисковики смогут отказать в удалении ссылок, если в них содержится информация об уголовно наказуемых деяниях. Но только до тех пор, пока не истекут сроки привлечения к уголовной ответственности, а также не будет снята или погашена судимость. При этом в документе ничего не сказано об общественно-важной информации и о том, что право на забвение не распространяется на публичных персон — политиков и «звезд».

Поисковики должны будут рассматривать и выполнять запросы в нереально короткие сроки – три календарных дня. В противном случае им грозит штраф до 100 тысяч рублей. Если сервис откажется исполнить решение суда об удалении таких ссылок, он будет наказан штрафом до трех миллионов рублей.

Саркис Дарбинян опасается, что если такой закон будет введен в России, то «право на забвение превратится в право на амнезию Рунета» в силу особенностей российского подхода к регулированию интернета.

«Желающих ввести право на забвение в России множество, но это очень неоднозначное право, очередной инструмент введения цензуры», — говорит Дарбинян.

Он также напомнил, что российские публичные деятели уже пытаются заставить интернет-сервисы удалять их данные. Юрист привел в пример дело Роскомнадзора против сатирической онлайн-энциклопедии «Луркморье». Ведомство подало в суд на сервис по просьбе певца Валерия Сюткина, которому не понравилось, что его портрет используется как иллюстрация к мему. Несмотря на то, что Сюткин является публичным лицом, а дела по защите персональных данных известных личностей должны рассматриваться иначе, чем случаи с обычными гражданами, суд все равно вынес решение в его пользу.

«Это может повлиять на то, что публичные лица будут требовать блокировки интернет-сайтов и отдельных страниц с наличием их изображений. Это опасный прецедент. Надеюсь, что удастся его отменить, мы уже направили операционную жалобу», - сообщил Дарбинян.