Blockchain Economic Forum 2018: Причины провалов и успехов ICO

Продолжаем рассказывать о Blockchain Economic Forum 2018, который проходил в Сингапуре в начале февраля. Несколько панельных дискуссий были полностью отведены ICO: говорили об угрозах и перспективах рынка.

Alex Mashinsky проблемой называет то, что блокчейн применяется для усовершенствования имеющихся систем (в медицине, банкинге и т.д.), и вместо этого предлагает создавать совершенно новые системы на базе блокчейн-технологии. Например, полное замещение банковской системы, а её модификация. Роль токенов сводится к полезности, и на неё нужно делать акцент разрабатывая ICO-кампанию. Alex видит токен не как объект купли-продажи на рынке, а как зеркало сообщества, эмитировавшего его.

Christian Ferri утверждает, что частые причины неудач, — отсутствие плана и регулярного публичного фидбэка по проекту. “У меня в месяц на столе появляется 300+ white papers, и 99.9% из них хлам, потому что в них нет бизнес-логики”. CEO фирм-инициаторов на вопрос: “Как компания будет зарабатывать деньги?”, — отвечают: “Через ICO”. При разработке стартапа необходимо иметь цель на дальнейшее будущее, а не сбор денег в ходе ICO, ведь это одна из начальных ступеней проекта. ICO не самоцель. И, благодаря видению дальнейшей работы предприятия, можно рационально разработать свойства Utility Token.

По словам Tone Vays, основное различие между IPO и IСO в том, что при IPO на момент выпуска ценных бумаг на биржу компания известный участник рынка: информация о ней открыта и можно провести её анализ до покупки акций. С IСO наоборот, и немного людей в состоянии понять истинный смысл и правду о проекте. При этом нет регулирования, лицензирования или требований к инициаторам ICO (даже возрастных).

Мнение AXIOMA: Сравнивать IPO и ICO неправильно. IPO это выход на биржу функционирующего бизнеса с историей и финансовым потоком. А ICO это, скорее,  комбинация краудфандинга и VC. В некоторых кейсах венчурное финансирование используется как база для начала ICO кампании.

John B Kaplan выявил общие черты успешных примеров ICO

• наличие сильных консультантов, которые являясь специалистами в предметной области помогают рационально разработать utility of the token
• наличие невероятных маркетинговых команд в проекте, так как о продукте никто не узнает без рекламы
• грамотное обеспечение ликвидности

Christian Ferri наоборот, озвучил общие черты провальных ICO:

• отсутствие “правильной” команды
• отсутствие компетентных консультантов
• недостаточный объем средств
• неподходящий продукт
• ICO являлось самоцелью, и, как следствие не была обеспечена полезность эмитируемых токенов

Мнение AXIOMA: Говоря об упоминаниях важности консалтинга стоит отметить, что John B Kaplan и Christian Ferri сами являются консультантами, поэтому их оценка является, мягко говоря, субъективной.

Оценивая ICO проекты, мы рекомендуем в первую очередь смотреть на полезность продукта и идеи, разумность внедрения технологии блокчейн и команду, а потом уже на такие факторы, как имена эдвайзоров.